- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סוסן נ' בקשי מחסן ברזל בע"מ
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
6252-07-11
1.5.2012 |
|
בפני : מיכאל שפיצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דניאל סוסן |
: |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 23/10/2011 בהיעדר הגנה.
2.ואלו העובדות הצריכות לעניין:
3.ביום 5/7/2011 הגיש המשיב תביעה נגד המבקשת בשל זכויות המגיעות לו לטענתו עקב עבודתו אצלה וסיומה. המבקשת נדרשה להגיש כתב הגנה ואולם אישור המסירה חזר בציון "לא נדרש". משלא הוגש כתב הגנה במועד, ניתן פסק דין על יסוד כתב התביעה.
4.ביום 17/11/2011 הוגש כתב הגנה מטעם המבקשת וביום 18/3/2012 הוגשה הבקשה שבפני לביטול פסק הדין. נימוקי הבקשה הינם כדלקמן:
א.פסק הדין ניתן בטרם קיבלה לידיה המבקשת את כתב התביעה, כאשר התובע ציין כתובת שגויה בכתב התביעה, אליה נשלח כתב התביעה מטעם בית הדין וממנה חזר בציון "לא נדרש".
ב.המסמכים הגיעו לידי המבקשת בשלהי אוקטובר בציון מספר תיק לא נכון על הדרישה להגשת כתב הגנה שנמסרה לידי המבקשת (נספח א' לבקשה לביטול פסק הדין). בהתאם, הוגש ביום 15/11/2011 כתב ההגנה לתיק הלא-נכון.
ג.נטען כי מן האמור לעיל עולה כי לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. כמו כן, נטען כי למבקשת גם סיכויי הצלחה טובים בהגנתה, שכן בין היתר המשיב נטש מקום עבודתו ואינו זכאי לפיצויי פיטורים או לפיצוי בגין היעדר שימוע וכמו כן שילמה לו את דמי ההבראה כדין.
5.המשיבציין בתגובתו כי המבקשת ידעה על חובתה להגיש כתב הגנה, שכן ביום 11/9/2011 המציא לה את כתב התביעה ואת הדרישה להגיש כתב הגנה במסירה אישית, ואישור המעיד על מסירה זו במועד האמור צורף אף לבקשת המבקשת לביטול פסק הדין. עם זאת, לא התנגד לביטול פסק הדין בציינו כי ידועה לו מדיניות בית הדין וההלכה לפיה יש ליתן לבעל דין את יומו. עם זאת, ביקש כי ביטול פסק הדין יותנה בתשלום הוצאות משפט ובהפקדת סך 10,000 ₪ להבטחת חלק מזכויות המשיב.
6.לאחר שעיונו בבקשה ובתגובה, ובשים לב לכך שהמשיב לא התנגד לבקשה, מצאנו להורות על ביטול פסק הדין. אכן, לבקשה לביטול פסק הדין צורף אישור המעיד על מסירה ביום 11/9/2011 אולם אישור זה אינו בבחינת אישור מסירה כדין, וממילא לא צורף בעת מתן פסק הדין. לפיכך, בשים לב לכתובת השגויה שציין המשיב בכתב התביעה ולהיעדר המצאה, יש לבטל את פסק הדין.
7.למרות האמור, מצאנו לחייב את המבקשת בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך 1,500 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים מהיום. לא מצאנו להורות בשלב זה על הפקדה כפי שנתבקשנו, בשים לב להלכה בדבר הפקדת ערובה ובהיעדר נימוק של ממש לכך.
8.המזכירות תקבע דיון מוקדם בתיק בנוכחות הצדדים ובאי כוחם.
ניתנה היום, ט' אייר תשע"ב, 1 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
